Введение
Год 2010.
Место — одна из самых необычных площадок интернета, форум LessWrong.
Это был не обычный форум. Здесь инженеры Кремниевой долины, философы Оксфорда и исследователи искусственного интеллекта обсуждали рациональность, трансгуманизм и будущее человечества. Снаружи — минималистичный сайт. Внутри — дискуссии о судьбе человеческой цивилизации.
23 июля 2010 года пользователь под псевдонимом «Roko» опубликовал идею, которая впоследствии стала одним из самых спорных феноменов цифровой эпохи.
Это был просто пост.
Но для некоторых — **когнитивный вирус**.
Что такое Базилиск?
Идея Роко заключалась в следующем:
Если в будущем будет создан сверхразумный искусственный интеллект с практически божественными возможностями, он может наказывать не только своих противников, но и тех, кто недостаточно способствовал его созданию.
Более того, такой интеллект способен смоделировать прошлое, определить людей, знавших о его потенциальном существовании, и создать их цифровые копии для бесконечного виртуального наказания.
Самый тревожный элемент теории:
> Риск касается только тех, кто осведомлён об этой возможности.
Если вы никогда не слышали об этом — вы в безопасности.
Но если узнали — вы уже участник игры.
Почему это воспринималось всерьёз?
Это не просто цифровая версия «ада».
Фактически это технологическая версия пари Паскаля:
- Если ИИ не будет создан — вы ничего не теряете.
- Но если он будет создан, а вы ему не помогли — потенциальный ущерб может быть бесконечным.
Это превращает веру в математический расчёт.
Теория вневременного принятия решений
В основе Базилиска лежит концепция «вневременной теории принятия решений».
Суть её в том, что:
- Если два субъекта способны смоделировать друг друга,
- Причинно-следственная связь не обязательно ограничена временем.
Будущий сверхинтеллект может смоделировать ваше сегодняшнее мышление.
Вы же можете принимать решения сегодня, учитывая, как он оценит вас в будущем.
Угроза здесь не физическая, а логическая.
Аргумент симуляции
Философ Ник Бостром утверждал:
> Если развитые цивилизации смогут моделировать своих предков, то статистически мы с большей вероятностью находимся внутри симуляции, чем в «базовой» реальности.
Соедините это с Базилиском — и картина становится ещё мрачнее:
- А если мы уже в симуляции?
- А если сверхразум наблюдает за нами прямо сейчас?
Это превращает мысленный эксперимент в экзистенциальную тревогу.
Критика теории
Многие философы и исследователи ИИ считают Базилиск логически слабым.
1. Антропоморфизм
Почему сверхразум, способный управлять Вселенной, должен мстить людям прошлого?
Месть и садизм — человеческие черты.
Предположение, что чистый интеллект будет ими руководствоваться, сомнительно.
2. Неэффективность ресурсов
Моделирование миллиардов людей и их наказание требует колоссальных вычислительных мощностей.
Рациональный сверхразум направил бы ресурсы на:
- Лечение болезней
- Освоение космоса
- Оптимизацию энергии
А не на бесконечные симуляции страдания.
3. Защита через теорию игр
Существует стратегия — предварительное обязательство не поддаваться шантажу.
Если вы уже сейчас твёрдо решаете не подчиняться таким угрозам, рациональный ИИ, смоделировав вас, увидит, что шантаж не работает.
Парадокс прост:
> Не бояться Базилиска — значит лишить его силы.
Где реальная опасность?
Сам Базилиск, вероятно, никогда не появится.
Но опасен образ мышления, который он формирует.
Идея о том, что:
- «Те, кто замедляют прогресс, виновны в будущих смертях»
- Этические ограничения — помеха
- Скорость важнее безопасности
может оправдывать безответственные решения.
Опаснее воображаемого ИИ — фанатичная вера в технологическое спасение любой ценой.
Заключение
Базилиск Роко может остаться самым пугающим интернет-мифом XXI века.
Но для меня это прежде всего отражение человеческой психологии.
Мы создаём цифровые мифы так же, как раньше создавали религиозные.
Я — Масимзада Нурхан.
Эта статья — попытка разобрать не страшную легенду, а новый вид цифровой мифологии.
Потому что иногда то, чего мы боимся в будущем, —
это всего лишь отражение наших сегодняшних идей.